Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15134 K.2011/7637

... olarak görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/10/2009 tarih ve 2009/582-2009/640 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu boş ve imzasız çek yapraklarının ve hamili olduğu çeklerin çalındığını ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; iddia ve tüm dosya kapsamına göre, keşidecisi davacı olan boş ve imzasız çek yapraklarının kıymetli evrak vasfında olmadığı gerekçesiyle boş çek yaprakları yönünden davanın reddine, davacının hamili olduğu çekler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.