Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15164 K.2011/8129

Taraflar arasında görülen davada Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2011 tarih ve 2007/110-2008/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davanın taraflarının dava dışı ...isimli şahsın aldığı banka kredisi için kefil olduklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin 22.378,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davalı diğer kefilin 4.000,00 TL’lik kısmi ödemesinin mahsubu sonucu bakiye 9.189,00 TL’nin, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu kredinin beş kefilinin de eşit oranda ödeme yükümlüğünün bulunduğu, davalının 5.275,00 TL tutarındaki sorumlu olduğu miktardan 4.000,00 TL ödediği, bakiye borcunun 1.275,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.275,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.