Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/164 K.2010/6328

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.04.2008 tarih ve 2008/39 - 2008/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış bulunan gemi işletme anlaşması uyarınca müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ödemede bulunmadığı gibi sözkonusu anlaşmayı da feshettiğini, bu durumda müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükmü uyarınca üç aylık ücrete de hak kazandığını ileri sürerek, müvekkilinin toplam 104.650,11 Avro miktarındaki alacağının fiili ödeme günündeki YTL karşılığının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmenin 18 ve 19 ncu maddelerinde sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların İtalya’nın Cenova kentinde tahkim yolu ile çözülmesinin ve İtalyan Hukukunun uygulanmasının kararlaştırıldığını savunarak, davanın öncelikle bu nedenle reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının tahkim itirazının yerinde olduğu sonucuna varılarak, davalının tahkim itirazının kabulü ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.