Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2073 K.2010/7844

Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.04.2008 tarih ve 2004/548-2008/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi’nce iptal edilip Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, müvekkilinin davalı kooperatife olan borcunun bildirilmesi için gönderdiği ihtarnameye kooperatifin 6.769.500.000 TL olarak cevap verdiğini müvekkilinin itirazı üzerine davalı kooperatifin aynı ihtarı tekrarlayarak müvekkilinden talepte bulunduğunu, borç miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf çıktığını ileri sürerek, müvekkilinin 6.769.500.000 TL borcu bulunmadığının tespiti ile gerçek borç miktarının belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurullarda belirlenen aidat ve gecikme faizlerinin davacı tarafından ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin 31.10.2003 tarihli ihtarnamesini tebellüğ ettiği tarihte toplam borcunun 2.081.000.000 TL aidat toplamından oluştuğu, davacının 10.03.2004 tarihli son ihtarname tarihi itibariyle 2.281.000.000 TL asıl borç ve 318.908.493 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.599,91 YTL tutarında davalı kooperatife borçlu bulunduğu,

davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borcunun ise 2.431.000.000 TL asıl borç ve 564.725.946 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.995,43 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının dava tarihi itibariyle 2.431,00 YTL asıl alacak, 564.73 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.995,43 YTL borçlu olduğunun, 3.773,77 YTL ise borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, kooperatiflerde ortakların ödeyeceği aidatları ve bunların zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faizleri belirleme genel kurulun yetkisindedir.

Dava konusu olayda da ortakların ödeyeceği, aidatlar ve belirtilen sürelerde ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları genel kurul kararları ile belirlenmiş olup hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu genel kurul kararlarının iptal edildiği de ileri sürülüp kanıtlanamamıştır.

Bu durumda mahkemece genel kurulca tespit edilen tarihlerde ödeme yapılmaması halinde diğer ortaklar gibi davacının temerrüdünün de oluşacağı ve o tarihten itibaren davacıdan da genel kurullarca belirlenen oranda gecikme faizi istenebileceği nazara alınarak, uzman bir kişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.