Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2133 K.2010/7132

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.06.2008 tarih ve 2007/1267 - 2008/812 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabının tanımadığı kişiler tarafından internet şifresi ele geçirilip kullanılarak 3900 YTL’nin hesabından çekildiğini, elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamayan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 3900 YTL’nın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak kendi hesaplarına para aktarılan şahıslara karşı ileri sürüp onlara dava açması gerekirken, davanın bankaya açılmış olmasının doğru olmadığı, davacının uğramış olduğu zarara kendi kusurunun sebep olduğu, davacı hesabından yapılan havalelerle ilgili müvekkili bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin tüm önlemleri aldığını, davacının kendi kusurundan doğan zararını müvekkilinden talep etmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm belgeler ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucuna dayanılarak davacının, davalı banka nezdindeki hesabında bulunan paranın davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeni ile başka hesaplara aktarıldığı, bankanın kendine verilen koruma görevini gereği gibi yerine getirmediğini ve bankanın bu konuda hiçbir kusuru olmadığını veya kendisine kusur yükletilemeyeceğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Kararı, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.