Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2514 K.2011/676

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2007/347-2008/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.01.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı .....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı kooperatif üyesi iken sahibi bulunduğu MD 9 tipi konuta ilişkin kooperatif üyeliğini Şubat 2001 yılında kooperatif yönetiminin bilgisi dahilinde dava dışı ... adlı şahsa,ona olan borçları nedeniyle devrettiğini, yapılan 05.02.2001 tarihli protokole göre borçlara karşılık verilecek kambiyo senetlerinin 30.04.2001 tarihinde ödenmesi,

ödemelerde aksama olduğu taktirde 2.000.00 TL faiz eklenmek suretiyle 30.05.2001 tarihinde ödenmesi halinde kooperatif üyeliğinin geri davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, davacının ödemelerine rağmen ...'nun kooperatif üyeliğini davacıya geri devretmediğini , kooperatif yöneticileri olan, ...ve ... ile davacı arasında 27.07.2004 tarihinde düzenlenen protokole göre , davacı tarafından Fani'nin kooperatife olan borçları üstlenilerek davacının düzenlediği senetlerin kooperatif yöneticiliğine verildiğini, protokol hükümüne göre,

...'nun üyelikten çıkarılarak davacının üyeliğe alınması gerektiği ve ... üyelikten çıkarıldığı ve davacı senetleri ödediği halde davacının üyeliğe kabul edilmediğini , ... tarafından Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/164 esasına davalı aleyhine açılan ihraç iptal davası Yargıtay aşamasında iken, adı geçen kişinin kooperatif ile anlaşmaya vardığını ve Fani'nin davadan feragat ettiğini,taşınmazın davalı bünyesinde olduğunu,ihtara rağmen davalının davacının üyeliğini tescil etmediğini ileri sürerek , davalı kooperatif üzerinde kayıtlı bulunan konutun, davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istenmiştir.

Davalı vekili ,davacının daha önce de aynı iddia ve taleplerle hem müvekkili kooperatife hem de ... adına davalar açtığını, davacının adına kayıtlı ortaklık payının ...' ya devredildiği hususunun 2001 yılında tarafların başvurusu üzerine kooperatif kayıtlarına işlendiğini,...' nun kooperatife karşı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği için kooperatiften çıkarıldığını, davacı ile ... arasında bir alacak/borç ilişkisi nedeniyle düzenlenen 05.02.2001 tarihli protokol'ün kooperatifi bağlamadığını, 27.07.2007 tarihli ikinci bir protokol ile ilgili kooperatif kayıtlarında belge bulunmadığı gibi Kooperatifler Kanunu gereğince yasal ve geçerli bir belge olmadığını, davacının senetlerle ilgili ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istenmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davacının davalı Kooperatifin üyesi iken bir sureti dosyaya sunulan 05.02.2001 tarihli davacı ile ... vekili olduğu anlaşılan Avukat ...'un imzasını içeren protokol ile davacının kooperatif üyeliğini ...'ya devretmesine karar verildiği, protokolde belirtilen miktarın davacı tarafça belirtilen tarihlerde geri ödenmesi halinde kooperatif üyeliğini geri alacağının kararlaştırıldığının iddia edildiği,

mevcut devir sözleşmesi ile davacının ve ...'nun yazılı müracatları gereğince davalı kooperatif yönetim kurulunun 28.02.2001 tarihli kararıyla hisse devri ile ...'nun kooperatif üyeliğinin tescil edildiği,ortaklığa kabul edilen ... kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle, kooperatif yönetim kurulunun 11.02.2006 tarih 191 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiş olup, ...'nun bu kararın iptali için açtığı davadan feragat etmekle bozulan hüküm sonucunda feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği,

davalı kooperatif ile ... vekili Avukat ....t tarafından imzalanan sözleşme ve ibraname başlıklı 03.05.2007 tarihli yazılı belge ve davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ve yine davalı kooperatifin yönetim kurulunun 10.05.2007 tarih 211 sayılı kararı gereğince ...'nun 44 Parseldeki üyeliğinin iptal edildiği, 44 Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki yapıyla birlikte dava dışı ...'a satılarak adı geçen kooperatif üyeliğine kabul edildiği,

... ile açılan davadan vazgeçmesi karşılığında anlaşmaya varılarak kısmi ödemede bulunulduğu ve kooperatif ile ...'nun ibralaştığı, davacı, ... ile yaptığı sözleşme gereğince tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini ayrıca kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile aralarında düzenlenen 27.07.2004 tarihli protokol ile ...'nun kooperatife olan borçlarını üstelenip bu borçları ödemesi karşılığında kooperatif üyeliığinin kabul edileceğinin kararlaşıtırıldığını ve bu yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia etmiş ise de ,davacı tarafından ...'ya yapıldığı iddia edilen ödentiler ispatlanamadığı gibi bilirkişi raporunda da 26.08.2004 tarihinde davacı

tarafından davalıya verilen 88.500.00 TL tutarındaki 4 vadeli senedin ödenmediği , davacının yeniden ortaklığa kabulüne dair davalı kooperatifçe bir karar verilmediği,davacının devir suretiyle yeni bir ortaklık hakkının doğmadığı hususlarının bildirildiği,

böylece kooperatife yaptığı iddia olunan ödentilerle ilgili kooperatif kayıtlarında herhangi bir ödemeye rastlanılmamış olup, davacı tarafından da kesin delillerle de ispatlanamadığı,davacının usulüne uygun olarak üyelik devri ile kooperatif üyeliğine kabul edilen ...'ya kooperatif hakları yukarıda belirtilen sözleşme ve ibraname ile ödenmiş, ... açtığı ihraç kararının iptal davasından feragat etmiş, kooperatifçe ihaleye çıkarılan hisse dava dışı ...'a satılmış ve belirtilen kişi kooperatif üyeliğine kabul edilmiş olup, protokol gereklerini yerine getirdiğini iddia eden davacının ...'ya karşı hukuki haklarını kullanmasının mümkün olduğu,

kooperatif aleyhine açılan iş bu kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Yukarıda özeti yapılan iddianın ileri sürülüş biçimi ile mahkemenin bir kısım kabulü karşısında dava konusu üyeliği davacıdan devir alan dava dışı ... ile ...'nun ihracından ve çıkma payını almasından sonra aynı taşınmaza ilişkin üyeliğin dava tarihinden önce oluşturulduğu ... hakkında dava açmak üzere davacıya süre verilmesi, açıldığında işbu dava ile birleştirilmesi, bu kişilerin varsa delillerinin de ibraz ettirilip değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu kişilerin hukukunun da etkilenmesi olasılığı gözetilmeden, onların yokluğunda yapılan yargılamada onlar hakkında da varılan bir kısım sonuçların dayanak yapıldığı yazılı şekilde hüküm bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilnin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.