Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2566 K.2010/7870

Taraflar arasında görülen davada Düzce Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2007/698-2008/713 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı şirkete sigortalı iki adet binanın önce 17 Ağustos 1999 tarihli depremde hasar görüp sonra da 12 Kasım 1999 tarihli depremde tamamen yıkıldığını, koruma süresindeki her iki hasardan 17 Ağustos 1999 tarihli olanı için davalı şirketçe ödemede bulunulduğu halde diğer deprem hasarı için herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik toplam (5.000.000.000) TL'nın olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüm sigorta bedeli ödendiğinden istemin haksız olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bir kez daha davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, Poliçe Genel Şartlarının Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı B.8.1 maddesi "Sigortacı kesinleşmiş olan tazminat miktarını en geç bir ay içerisinde sigorta ettirene/sigortalıya ödemek zorundadır." hükmünü haizdir. Bu bağlamda, mahkemece, davalının temerrüdünün Dairemiz bozma ilamında belirtien hükümler çerçevesinde saptanıp, belirlenmesi ve belirlenen bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken yukarıda anılan hükme yanlış anlam yüklenerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.