Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2965 K.2011/1319

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2008 tarih ve 2007/321 - 2008/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.02.2011 gününde davacı avukatı ..... geldi, davalı taraf yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından "Forum Mersin" ibaresinin marka olarak adına tescili için yapılan başvurunun, davalı TPE tarafından 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi uyarınca kesin şekilde reddedildiğini, bu kararın haksız olduğunu ve "Forum" ibareli başka markaların aynı sınıflar için müvekkili adına tescili başvurusunun kabul edildiğini ileri sürerek, davalı TPE - YİDK'nun 2007/M-4241 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, redde dayanak yapılan markaların hepsinin asıl ve ayırt edici unsurunun "Forum" ibaresi olduğu, davacı başvurusundaki "Mersin" sözcüğünün herkesin kullanımına açık bir sözcük olup bir ayırt ediciliğinin bulunmadığı, ayırca redde mesnet markaların Mersin'de hizmet sunmaları halinde "Mersin" sözcüğünü ekleyerek faaliyette bulunmalarının mümkün olmasının da bu kanaati güçlendirdiği, diğer bazı redde nesnet markaların farklı yazılım tarzının da ayırt edilemeyecek derecede benzerliği ortadan kaldırmadığı, başvuru konusu hizmetlerin de redde mesnet markaları da bire bir yer aldığı,

yine davacının aynı ibareli bazı başvurularının tescil edilmiş olmasının varılan kanıyı değiştirmeyeceği ve her başvurusunun kendi koşulları içinde değerlendirileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.