Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2969 K.2010/9133

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2008 tarih ve 2007/360-2008/453 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 27.05.2007 günü saat 12:30'da başlaması gereken genel kurulun 11.00'de başlaması nedeniyle alınan kararlarda söz sahibi olamadığını, bitiş saatinin 13:15 olması nazara alındığında 45 dakika gibi bir zamanda genel kurulun bitirilmesinin saatinden önce başladığını gösterdiğini, genel kurulun ilk 5 maddesine katılamadığını, 5. madde ile genel kurulun taşınmaz alım satımına ilişkin yetkilerinin yönetim kuruluna devredildiğini, bu kararın batıl olduğunu, 6. madde ile kararlaştırılan 1.000,0 TL aidatın iyiniyete aykırı olduğunu bu nedenle de alınan karara muhalefet ettiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısına çağrının usulünce yapıldığı, davacının hazirun cetvelinde ismi yok ise de genel kurula katılarak alınan karara muhalif olduğu, genel kurul toplantısının çağrıda belirtildiği üzere saat 12:30'da başladığı, bu durumun aksine delilin bulunmadığı, toplantının açılması için yeter sayının bulunduğu, ilk 5 maddenin oy birliği ile kabul edildiği, 6. maddenin oyçokluğu ile karara bağlandığı, bu madde ile kararlaştırılan aidat bedelinin yasa anasözleşme ve iyiniyete aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.