Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3017 K.2011/1142

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2007/106 - 2008/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.12.2008 gününde davacı avukatı Necmiye Bayrakçeken gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili davalı şirket tarafından diğer davalı Türk Patent Enstitüsü nezdinde 17.08.2005 tarihinde 2005/03269 kod numarası ile tescil başvurusunda bulunduğu endüstriyel tasarımların 1 ve 2 sıra numaralı ürünlerinin davacı ...A. tarafından yapılan tasarım tescil başvurularında (WIPO 2006.03.1999-DM-047963, İspanya, 20.09.1999-144392, Portekiz 24.09.1999-29248, Vietnam 22.09.1999-7484, Kolombiya 29.09.1999-8252 ve Ukrayna 21.09.1999-3617, OHIM 13.04.2005-000325410) yer aldığını, davalı şirketin tescilini istediği tasarımların yeni ve ayırt edici niteliği bulunmadığını,

müvekkilince yapılan itirazın davalı TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu’nun 01.02.2007 tarih ve T-88 sayılı kararının iptaline, 2005/03269 -1 ve 2 sıra numaralı tasarımların tescil belgesine bağlanmışsa hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Genel Elektrik Aydınlatma Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili, davacının itiraza dayanak gösterdiği ürünün Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli olmadığını, karşılaştırılan tasarımların tescili istenen dava konusu tasarımlara benzer olmadığını, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu 17/08/2005 tarih ve 2005/03269 sayılı tescil başvurusunun 1 ve 2 numaralı endüstriyel tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunmadığı gerekçesiyle, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu’nun 01.02.2007 tarih ve 2007/T-88 sayılı kararının iptaline, 17/08/2005 tarihli 2005/03269 tescil numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacının ilan isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.