Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3430 K.2010/2057

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2008 gün ve 2008/604-2008/705 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 05.06.2008 tarihli genel kurula çağrılmadığını, hazirun cetvelinde adının bulunmadığını ileri sürerek, anılan genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı asil davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. HUMK’nın 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur.

Ancak, mahkemece karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.