Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3543 K.2010/9684

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2009 tarih ve 2008/213 - 2009/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tescilli ticaret unvanındaki ayırt edici ibare olan “Fashion Point” kelimelerini davalıca, işyeri ve emtiasında haksız olarak kullanıldığını, kullanımının müvekkilinin ticaret unvanına haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli ticaret unvanına dayandığı, TTK.'nun 56 ve devamı maddeleri gereğince ticaret unvanına tecavüz yoluyla haksız rekabet yapıldığını ileri sürdüğü, marka veya tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.