Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4402 K.2010/11112

Taraflar arasında görülen davada Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2006/455 - 2008/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline ait bodrum kattaki dükkanın otopark yapılmasına dair alınan 28/05/2006 tarihli genel kurul toplantısının 15. maddesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin muhalefet şerhini tutanağa geçirttiğini ileri sürerek, anılan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait dükkânın iş yapmadığını, otopark olarak kullanılmasının tüm ortakların yararına olacağını, proje tadilatı için maliklerin oybirliğine gerek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ati dükkânın otoparka dönüştürülmesinin binaya zararı olmayacağı, diğer dükkânların ve davacının bu durumdan gelir elde edeceği, kooperatifin menfaatine olduğu, dükkânın uzun zamandır boş olduğu, davacının gelir kaybının olmayacağı ve iptal isteminde iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurulu kararının iptaline ilişkindir.

Kooperatif ortağı olan davacının dava konusu taşınmazın mülkiyet hakkını 01/11/2000 tarihli tapu senedi ile kazandığı, davalı işletme kooperatifi ana sözleşmesinin 3. maddesinin mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın başka bir amaçla kullanılmasına ilişkin karar verilmesine imkan verebileceği şeklinde yorumlanamayacağı, bireysel mülkiyete geçen kooperatifin amacına uygun görmesi sebebiyle davacının mülkiyet hakkını sınırlandıra- mayacağı, genel kurul kararının mülkiyet hakkını yok sayması nedeniyle yasalara uygun bulunmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.