Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4604 K.2010/11011

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 tarih ve 2007/1433 - 2008/1673 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 24.06.2006 tarihli genel kurulunda 2006 yılı içinde ortaklardan 1.750,00 YTL aidat toplanması kararı alındığını, davalının bu borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiş, ıslahla talebini alacağa dönüştürerek 1.750,00 YTL’nın aylık % 5 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, yönetim kurulunun fazladan para toplamaya çalıştığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 24.06.2006 tarihli genel kurulda alınan karara rağmen kooperatif üyesi olan davalının borcunu ödemediği, ödenmeyen toplam borç tutarının 1.750 YTL olduğu, genel kurul tarafından ödenmeyen alacağa aylık % 5 faiz uygulanmasının kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.750,00 YTL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.