Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4707 K.2010/10419

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.12.2007 tarih ve 2006/941 - 2007/863 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 11.02.2002 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, ödediği aidatlarının yeri ödenmediğini, Beşiktaş 5.Noterliği'nin 20.12.2004 tarihli 34071 nolu ihtarnamesi ile ödemiş olduğu aidatların geri ödenmesini istediğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 6.000,00 TL alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.12.2007 tarihli dilekçeyle talebin 20.768,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacının 11.02.2002 tarihinde üyelikten ayrıldığını, Genel Kurul'un 2002 tarihine ait bilançoyu 26.01.2003 tarihinde onaylarak ödemeleri 3 yıllığına ertelediğini, bu nedenle davacının aidat alacağının 26.01.2006 tarihinde muaccel olacağını, davacının 20.12.2004 tarihli ihtar ile alacağını istediğini, Şişli 3.İcra Müdürlüğü'nün 2006/4433 sayılı dosyası ile takip yaptığını, yürütülen faizin fahiş olduğunu, faizin muacceliyet tarihi olan 26.01.2006 tarihinden veya ihtar tarihi olan 20.12.2004 tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, davacının 20.768,00 TL'lık alacağına itirazlarının bulunmadığını savunarak fazla istemin reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kooperatif ortağının, istifa ettiği yılın bilançosunun genel kurulca görüşülüp kesinleştiği tarih olan 26.01.2003 tarihinden itibaren geri ödeme isteyebileceği, kooperatifin bu tarihten itibaren bir ay içerisinde geri ödeme yapması gerektiği, alacağın 26.02.2003 tarihinde muaccel olacağı, faizin ise ihtarnamenin davalı kooperatif yetkilisen tebliğ tarihi olan 27.12.2004 tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar mahkemece 1163 sayılı Kanun'un 17. maddesi gözetilerek faiz başlangıcının davacının istifasını takep eden Genel Kurulda bilançonun tasdik edildiği tarihten itibaren bir ay sonrasından itibaren işletmesi gerekirken kararda yazılı olduğu şekilde davacının ihtarının davalıya ulaştığı 27.12.2004 tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, davacının bu yönde bir temyiz itirazı bulunmadığından, davanın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.