Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4800 K.2010/10416

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 tarih ve 2006/241-2008/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... End. Mak. San. Tic. İhr. İth. Ltd. Şti.vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Sınai Paket Sigorta Poliçesine dayalı olarak sigortalı ... İlaç San. Ltd. Şti.' ye ait makinenin patlaması sonucu oluşan hasar bedeli olarak 6.560 TL' yi sigortalıya ödediğini ve haklarına halef olduğunu bildirerek makinenin ayıplı olması nedeniyle, TTK.'nun 1301.maddesi gereği 6.560 TL.'nin 05.10.2004 taihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti., patlamanın ve hasarın kapak civatalarının eşit sıkılmaması nedeniyle kullanıcı hatasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm delilleri değerlendirerek, davalı ... Mak. San. Tic. Ltd.Şti.aleyhine açılan davanın kabulüne, 6.560 TL:'nin 05.10.2004 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı ... Soğutma Ltd. Şti.yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Karar, davalı ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.