Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4845 K.2010/10988

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.01.2009 tarih ve 2007/269 - 2009/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Adapazarı’nda müvekkili gibi “Meşhur ... Köftesi” ibareli (40) civarında işyeri bulunmasına karşın anılan ibareyi haksız olarak marka tescil başvurusuna konu eden davalının müvekkili şirketi ve ortağı ...’ı kötüleyici yayınlar yaptığını, esasen anılan ibarenin 556 sayılı KHK.’nin 7/c maddesince marka olamayacağını ileri sürerek, bu hususun tespitini ve (5) milyar TL maddi, (30) milyar TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, daha sonra ıslah yolu ile di davalının tescilli “Meşhur ... Köftesi” markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, eda davası açılması mümkün iken açılan tespit davasının dinlenilemeyeceğini, müvekkilinin 1981 yılından beri davaya konu ibareyi marka ve ticaret unvanı olarak kullandığını, davacı şirket yetkilisi ...’ın yıllarca müvekkilinin yanında çalıştıktan sonra ayrılarak aynı isimli işyerini açtığını, markadaki “...” ibaresinin coğrafi kaynak belirtmediğini “köftesi” sözcüğünün ise yardımcı unsur olduğunu, müvekkilinin şikayeti üzerine resmi mercilerce davacı hakkında yapılan işlemlerle ilgili gazete yayınlarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozmaya uyulmuş, "... Köftesi" ibaresinin kapsadığı hizmetler bakımından cins belirten bir tanımlayıcı işaret haline gelmediği, markayı ilk kez oluşturup kullanan... tarafından 556 sayılı K.H.K'nın 8/3. maddesine göre öncelikli kullanıma dayalı üstün hak iddiasında bulunulmadığı, bu durumda 556 sayılı K.H.K'nın 6. maddesindeki marka tesçilindeki öncelik ilkesine göre davalının Türk Patent Enstitüsüne ilk başvuran kişi olarak tescil yolu ile marka hakkını ettiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davacının, davalı adına 2001 03201 sayı ile tescilli bulunan "Meşhur ... Köftesi" markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.