Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/485 K.2010/10958

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.04.2008 tarih ve 2008/25 - 2008/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.10.2010 gününde davacılar avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankadaki hesabından toplam 23.381.26 YTL ve 3914 USD' nin yetkisiz ve talimatsız olarak Off-Shore hesaba aktarıldığını ileri sürerek, anılan tutarların davalılardan tahsilini istemiş, yargılama sırasında Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davayı geleceğe bırakmıştır.

Davalı banka vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı Off Shore Ltd. hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı banka açısından ise pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş, Dairemizce, paranın off-shore gönderilmesi için davacıların talimat verip vermedikleri, buna ilişkin hesap cüzdanı düzenlenip düzenlenmediği, banka tarafından yapılan işlemin davacılarca benimsenip benimsenmediğinin araştırılmasına işaretle karar bozulmuştur.

Bozmaya uyularak alınan bilirkişi kurulu azınlık raporuna itibarla, yazılı talimat olmamasına rağmen davacıların iki adet hesap cüzdanını alarak ve hesaptan faiz tahsilatları yaparak uygulamayı benimsedikleri, hesap cüzdanlarının dava dilekçesine eklendiği, bu şekilde uygulamadan haberdar oldukları, paranın banka bünyesinde tutularak kullanıldığının anlaşılamadığı, her iki davalı arasında organik bağın belirlenemediği,

davacıların öncelikle Off Shore Bank' tan talepte bulunması ve sonuç alınamadığı takdirde davalı bankaya yönelmesi gerektiği, davalı banka aleyhine davanın erken açıldığı gerekçesiyle Off-Shore Ltd. hakkında atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı banka hakkında ise ispatlanamadığından davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı banka yönünden davanın erken açılmış olduğundan bahisle davanın reddine,

davalı Yurt Bank Off Shore Limited aleyhine açılan davanın ise daha önce atiye terk edilmiş olduğundan ve bu haliyle bu davalı hakkında karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.