Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4955 K.2011/4349

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2008 tarih ve 2006/278 - 2008/634 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile genel kredi sözleşmesi imzalayan davalının 05.05.2006 tarihi itibariyle toplam (69.879,69) TL borcunun bulunduğunu, 20.12.1999 tarihli hesap kat ihtarına rağmen borcunu ödemediğini ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın temerrüt faizi ve fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı bankanın 19.10.2000 tarihli yazısı ile dava konusu kredi için 20.10.2000 tarihi itibariyle borcunun bulunmadığının bildirildiğini, yetkili mahkemenin Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 20.12.1999 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi ve davalıya verilen süre dikkate alındığında davalının 31.12.1999 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 46. maddesi uyarınca mahkemenin yetkili olduğu, davalının ödemelerinin BK'nun 84. maddesi uyarınca borçtan tenzil edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam (65.848,48) TL alacağın (6.618,72) TL asıl alacak kısmına 05.05.2006 talip tarihinden itibaren % 150 oranında akdi temerrüt faizi ve % 5 oranında gider vergisi ile ve (119,50) TL masraf alacağının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece her ne kadar %150 oranında akdi temerrüt faizine hükmedilmişse de bu faiz oranının, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 41. maddesinde belirtildiği şekilde değişir oranda olmasına ve bu durumun infaz aşamasında nazara alınacağının tabii bulunmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.