Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/573 K.2011/1122

.

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.06.2007 tarih ve 2006/11 - 2007/303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.02.2011 gününde davacı avukatı ... gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalı şirketin Sağlık Bakanlığı Kalecik Hastanesinin 31.10.2005 tarihinde yapılan Su Arıtma Sistemi Alımı ihalesine katıldığını ancak, ihaleyi düzenleyen makama davalı tarafından müvekkilini karalayıcı içerikli iki adet dilekçe sunulduğunu, müvekkili firma hakkında davalının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/1-2004/149 sayılı dosyasında açtığı davada müvekkili aleyhine haksız rekabetten dolayı tazminata karar verildiğini, davalının müvekkilini korkutmak istediğini ileri sürerek davalının haksız rekabetinin önlenmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 100 YTL maddi ve 12.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olarak açıldığını, müvekkilinin davacı aleyhine dava açarak yasal haklarını kullandığını, müvekkilinin dilekçede bildirdiklerinin gerçek olduğunu, kaldıki davacının ihaleyi bu nedenle değil uygun teklif vermediği için kaybettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihaleyi kaybetmesi ile davalı dilekçeleri arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, davalının şikayet dilekçesinin haksız rekabet yaratmadığı, davalının yasal haklarını kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.