Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5768 K.2010/12889

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2006/323 - 2008/532 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan vadesiz mevduat hesaplarıyla ilgili olarak 1999 yılında yapılan incelemede davalının vadesiz mevduat faizini eksik tahakkuk ettirdiğini, taraflar arasında yapılan protokol ve 1479 sayılı yasanın Ek 6. maddesi ve 3095 sayılı Kanun’un 2. maddesine göre müvekkilinin toplam 13.008.388.533.-TL alacağının bulunduğunu, bu alacaklara tahsil tarihlerine kadar vadeli mevduat faizi, vadesiz mevduat faizi ve reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan uygulamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın uygulamasının yanlış olduğu, yapılan hesaplamaya göre davacının toplam 12.722.313.471.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin vadeli, vadesiz ve reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.