Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/578 K.2010/6175

... olarak görülen davada Ankara Asliye 7.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2008/636-2008/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracında yapılan hırsızlık nedeniyle çantasının içindeki İş Bankası Pursaklar Şubesi' ne ait 4281-0025221 nolu hesabına ilişkin olup, toplam 7 adet 3017169-3017175 numaralar arasındaki boş çek yapraklarının bulunduğu çek koçanının çalındığını belirterek, çalınan çekler yönünden öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece keşidecinin TTK' nın 711/son maddesine göre muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası dışında çıkan, imzasını ihtiva eden fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde TTK' nın 704 maddesi hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tesbiti davası açabileceği; henüz keşide edilmemiş boş çek yaprakları çek niteliği taşımadığı tedavüle konulamayacağı, hesap sahibi tarafından zayii nedeniyle iptal davası açılamayacağı; bu çeki ele geçirenler tarafından imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayanarak hak iddia edene karşı menfi tespit davağsı açılabileceği, boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.