Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5820 K.2010/12251

Taraflar arasında görülen davada Şişli 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.10.2008 tarih ve 2007/732 - 2008/1664 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin anlaşmalı müşterilerinden olan davalının muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo bedellerini ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan kargo taşıma sözleşmesi gereğince müvekkilinin kendisine düşen yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında taşımacılık anlaşması yapıldığını, bu kapsamda davacıya 250 adet paket verildiğini, müvekkilinin müşterilerinden gelen şikayetler üzerine teslim edilmeyen paketlerle ilgili davacıdan bilgi istediğini, ancak davacı şirketin kendisine teslim edilen paketleri verilen adreslere teslim ettiğine ilişkin belgeleri ibraz edemediğini, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının 2005-2006 yılları irsaliyeli faturalar toplamı olan ve cari hesabında tahsil edilmeyen 3.240,18 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.240,18 TL yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, iptal edilen kısmın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşıma ücretinden kaynaklanan alacağın likit bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.