Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5846 K.2010/11807

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 tarih ve 2007/343 - 2008/501 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, usulsüz ihtar ve tebligatlarla kooperatiften çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin diğer ortaklardan daha fazla aidat ödediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali, tahsis edilen konutun adına tescili ile fazla ödediği aidatların iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çıkarma kararının anasözleşmeye uygun olduğunu, aidat borcunu ödememesi nedeniyle yapılan ihtarlar sonucu çıkarılmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi için davacıya gönderilen ihtarnamelerde muaccel olmayan borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameyle verilen sürelerin yasaya uygun olmadığı, davacının fazla aidat ödemesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 02.08.2007 tarihli ortaklıktan çıkarma kararının iptaline, fazladan yapılan ödemelerin iadesi ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.