Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6027 K.2010/11812

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2008/249 - 2008/466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 09.02.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, muhalefet şerhinin divan tarafından toplantı tutanağına yazılmayarak yazılı olarak tutanağa eklendiğini, anılan toplantıda eski yönetim kurulu üyesinin divan heyetinin yanında oturarak direktif verdiğini, konuşmaların iki dakika ile sınırlandırıldığı,

toplantı başladıktan sonra gündeme madde eklendiğini, seçilen bazı yönetim kurulu üyelerinin Türk vatandaşı olmadığını, bilanço gelir gider hesaplarının denetime imkan verecek şekilde düzenlenmediğini, önceki sözleşme tasfiye edilmeden kooperatif zararına olacak şekilde yeni sözleşme için yönetim kuruluna yetki verildiğini, kooperatife 4 yeni ortak alınarak, kooperatife ait taşınmazın satışı için yönetim kuruluna yetki verildiğini, genel kurulda alınan kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek,

anılan genel toplantısında alınan 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12. maddeler başta olmak üzere tüm maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.