Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6177 K.2010/12125

Taraflar arasında görülen davada Bucak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.06.2009 tarih ve 2007/230-2009/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalının sulama suyu vermemesi nedeniyle ürününün zarar gördüğünü, borcu olan miktarı vereceğini taahhüt etmesine rağmen su verilmediğini ileri sürerek, zarar miktarı 3.569,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, kooperatifin aldığı karar uyarınca su bedellerini ödemeyen ortaklara su verilmediğini, istenen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce ilk bozma kararına uyularak davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Dairemizce bozulması sonrasında mahkemece, gerçek zarar miktarının 2.873,76 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.