Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6408 K.2011/5433

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2007 tarih ve 2004/244-2007/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03.05.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalılardan S.S.... Arsa ve Konut Yapı Koop.

Av.... ve davalılardan ... avukatı ... duruşmaya geldi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin katılmadığı 16.07.1995 tarihli kur’a çekimi sonrasında müvekkiline 76 no’lu konutun teslim edildiğini, müvekkilinin şerefiye bedeli ve aidat ödemelerine devam edip bunlara ek olarak konutun kullanılabilir hale getirilmesi için 2003 yılı fiyatlarıyla 66.970.000.000 TL masraf yaptığını, konutun müvekkiline tesliminden 3 yıl 4 ay sonra diğer davalı ...’in kur’ada kendisine isabet ettiği iddiasıyla muarazanın önlenmesi davası açtığını, bu davanın sonucunda dava konusu 76 no’lu dairenin Mehmet’e teslimine karar verilmesi halinde davalı ...’in sebepsiz zenginleşeceğini,

davalı kooperatifin de müvekkiline yanlış daire teslim edip masraf yapmasına neden olmakla zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik (5.000)TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekillerince davanın reddi savunulmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kooperatifçe diğer davalı ...’e isabet eden 76 no’lu dairenin davacıya teslim edildiği, davacının da bu daireyi iyileştirici masraflar yaptığı, davalı kooperatifin doğrudan doğruya neden olduğu bir zararın iddia edilmediği, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağını zenginleşenden isteyebileceği, bu aşamada davalı kooperatifin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalı kooperatif hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile (5.000)TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.