Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6650 K.2010/12887

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.05.2008 tarih ve 2005/1043 - 2008/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’e genel vekaletname verdiğini, ancak müvekkili tarafından istenilmediği halde vekil olan davalının dava dışı kooperatiflere ait hisseleri diğer davalıya devrettiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, kooperatif hisse devir işlemlerinin iptalini, olmadığı takdirde 40.000 YTL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya konu kooperatiflere aidat ödemelerinin müvekkili tarafından yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif hisse devrine ilişkin talimatı olmadığı halde davalının vekalet görevini kötüye kullanarak davacının ortağı olduğu kooperatiflerdeki hisselerini diğer davalıya devrettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne hisse devir işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.