Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7022 K.2011/126

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.03.2009 tarih ve 2008/277-2008/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı bulunan müvekkiline, ortaklığa girerken ödediği toplu para karşılığında dış cephe inşaatı bitmiş bir konut verilmediğini, aidatlarını da eksiksiz ödediğini, buna rağmen diğer ortakların konutlarının içlerinin yapıldığı halde müvekkilinin dairesini kendisinin yapmak zorunda kaldığını, kooperatifin masraflarını ödemeyi müvekkiline taahhüt ettiğini, ancak ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 6.200 YTL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıya konutun ne zaman teslim edildiğine dair net bir bulgunun olmadığı, davalıya bu hususta yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının kendisine yöneltilen yemini eda ederek davalının 01.01.2001 tarihinden önce konutu teslim etmediğini açıkladığı, bu tarihinden önce konutun teslim edildiğinin kanıtlanmadığı, davacının teslimin 2001 yılı 6. ayında yapıldığı yönündeki açıklaması da dikkate alınarak davalının zamanaşımı def’inin yerinde bulunmadığı, diğer ortaklardan farklı olarak davacıya konutun eksik teslim edildiği, alacağın belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.170.27 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.