Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7105 K.2011/185

Taraflar arasında görülen davada ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 tarih ve 2008/405-2008/619 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu kooperatif tarafından talep edilen aidat tutarlarını ödediğini ancak 2004 yılından itibaren aidat talep edilmediğini, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle 2008 tarihine kadar kooperatifle ilgilenemediğini, 2008 yılı haziran ayında bilgi almak için kooperatife müracaatında ihraç edildiğinin söylendiğini oysa müvekkiline ihtarların ve ihraç kararının tebliği edilmediğini, gönderildiği iddia olunan ihtarların da yasal koşulları taşımadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davacının 1994 tarihinden itibaren hiçbir aidat ödemesi yapmadığını, ihraç kararının yasal olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının borçlarını ödemesi için çıkartılan ihtarların ve ihracına ilişkin karar tebliğinin davacı tarafından kooperatife bildirilen iş adresine çıkartıldığı, tebligatların geçersiz olduğu yönündeki davacı iddiası kanıtlanamadığından 05.04.2005 tarihindeki ihraç işleminin tebliğinden itibaren üç ay içinde dava açılmadığından davanın süre yönünden reddinin gerektiği, tebligatlar geçersiz olsa dahi uzun süredir ödeme yapmayan davacının durumunu araştırmaması karşısında davacı iddialarının MK 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.