Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7199 K.2011/6747

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2008 tarih ve 2007/372-2008/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31.05.2011 gününde davacı avukatı ... geldi, davalı avukatı tebliğe rağmen duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkilinden aidat ve işlemiş faiz alacağı talep edildiğini ve borcu ödemediği takdirde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılacağının bildirildiğini, oysa müvekkilinin hissesini dönemin kooperatif başkanı olan dava dışı ...'tan anahtar teslim fiyatı (42.000) TL ödeyerek satın aldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının veya var ise borç miktarının tespitini, yine likit ve muaccel olmayan bir borç için müvekkiline ihtar keşide edilemeyeceğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 29.08.2003 tarihinde hissesini dava dışı ...'tan devraldığı, buna göre devir tarihinden sonraki aidat ve gecikme faizi borcundan sorumlu olduğu, ancak 30.06.2004 tarihine kadar tüm borcun ödendiğinin davalı tarafça kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının dava tarihi itibariyle davalıya (20.847,50) TL aidat ve (25.463,38) TL gecikme faizi borcu bulunup bunun dışında borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.