Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7546 K.2011/8599

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2009 tarih ve 2007/289-2009/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07/06/2011 gününde davacılar avukatı ... ile davalılar THY avukatı ... gelip, tebligata rağmen davalılardan Erenler Cenaze Bestuttungsinstitut vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin Almanya’da vefat ettiğini, davalı THY kanalıyla cenazenin Türkiye’ye getirilmesi için diğer davalı ile anlaştıklarını, bu davalının cenazeyi davalı THY’ye teslim ettiğini, cenazenin Türkiye’de konşimentoda yazılı kişiler dışında başkasına verdiğini, ormanlık bir alana gömüldüğünü, buradan çıkarılarak mezarlığa defnin sağlandığını, davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını, manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, müvekkili eşi için 10.000 YTL, diğer müvekkiller için ayrı ayrı 7.000 YTL olmak üzere 66.000 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı THY vekili, müvekkilinin cenazeyi sorunsuz şekilde Türkiye’ye getirdiğini, konşimentoda yazılı kişilerin teslim almadığını, hava limanında beklemesinin sağlık ve dini bakımından sakıncalı olması nedeniyle kimlik tespiti yapılarak ölenin yeğeni olan kişiye teslim edildiğini, 6 gün sonra konşimentoda yazılı kişilerin talepte bulunduğunu, uygulamada cenaze sahibinin aynı uçakla geldiğini, müvekkilinin hiçbir ihmalinin olmadığını, tazminat isteme koşullarının bulunmadığını savunmuştur.

Diğer davalı vekili, cenaze nakli için müvekkilinin yapılan sözleşme uyarınca tüm izinleri aldığını, cenazeyi diğer davalıya teslim ettiğini, alıcısına teslim işinin bu davalıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin Almanya’da vefat ettiği, cenazesinin Türkiye’ye getirilmesi için yakınlarının davalı ... ile anlaştığı, bu davalının diğer davalı kanalıyla cenazeyi Türkiye’ye gönderdiği, hava yük senedinde alıcıların iki kişi olarak belirtildiği, cenazenin 01.03.2007 tarihinde bu kişiler dışında ölen kişinin soyadı ile aynı dava dışı Ali Soğukpınar’a teslim edildiği, 06.03.2007 tarihinde alıcıların davalı THY’nin kargo bölümüne başvurarak kime teslim edildiğini sordukları, 14.03.2007 tarihinde ölenin gömüldüğü yerden başka mezarlığa nakledildiği,

cenaze alıcılarından birinin 01.03.2007 tarihinde Almanya’dan Türkiye’ye geldiği, tanık beyanlarına göre aynı gün saat 22.00’de cenazenin akıbetini davalı THY ‘ye sorduğu, 24.00’da gelmelerinin söylendiği, 23.45’te geldiğinde başkasına teslim edildiğini öğrendiğini açıkladığı, davalı ...’ın sözleşmenin koşullarını yerine getirerek cenazeyi diğer davalıya teslim ettiği, meydana geldiği iddia edilen zarardan sorumlu olmayacağı, cenazeyi teslim alanın ölenin yeğeni olduğu,

yakınlık derecesi, alıcıların aynı gün Türkiye’ye gelmeleri, davalı THY’ye 06.03.2007 tarihinde müracaat etmeleri karşısında davacıların cenazenin ne zaman ve kimin tarafından alındığını bilmemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca başkasına teslimin yapıldığı öğrenilmesi sonrasında kime teslim edildiğinin sorulmamasının da izaha muhtaç bulunduğu, manevi zarar doğmuş olsa bile, buna teslim alan şahsın neden olduğu, davalı eylemleriyle illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.