Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8039 K.2011/958

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 tarih ve 2007/750-2008/759 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Yapı ve Kredi Bankası nezdinde internet bankacılığına açık hesabından davalı bankanın yeterli güvenlik önlemi almaması nedeniyle, istem ve bilgisi dışında internet korsanlığı yoluyla 15.000 Euro karşılığı 25.125,60 TL'nın önce müvekkiline ait diğer hesaba ardından davalı ... AŞ'nin Sirkeci Şubesi'nde bulunan davalı ...'in hesabına aktarılarak bu kişiye ödendiğini, her iki bankanın özen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkilinin zararına neden olduklarını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Yapı ve Kredi Bankası vekili, işlemin davacıya ait egemenlik şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, müvekkilinin internet bankacılığı konusunda gerekli güvenlik önlemlerini eksiksiz aldığından kusuru bulunmadığını, davanın sebepsiz zenginleşme davası olarak havale alıcısına yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, esas ve husumet yönünden davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka nezdinde bulunan davacıya ait hesaptaki paranın başka kişinin hesabına internet yoluyla havale edildiği, güven kurumu olan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, zararın oluşumunda davacının %15, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin %85 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'ın kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin 21.675,00 TL'sından sorumlu olmak üzere 25.500 TL'nın davalı Yapı ve Kredi Bankası ile ...'den temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... AŞ'ye yönelik davanın reddine karar karar verilmiştir.

Kararı, davalı Yapı ve Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Yapı ve Kredi Bankası vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.