Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8176 K.2011/2228

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2009 tarih ve 2007/259-2009/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2003/18106 nolu “ETİ MAXİMUS”, 2007/18787 “ETİ MAXİMUS+ŞEKİL”, 1999/22847 nolu “ETİMAX”, 2003/18107 nolu “MAXİMUS” markalarının 05, 29, 30 ve 32 sınıflardaki ürünler yönünden tescil edildiğini, buna karşın davalı Şirket’in 2006/1127 nolu 29, 30 ve 32 sınıflar yönünden kullanılmak üzere “MAXIS” ibaresinin tescili için diğer davalı TPE’ye başvuru yaptığını, bu başvuruya karşı müvekkilinin itirazlarının kabul edilmediğini, oysa taraf markalarının iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzer olduklarını ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 05/10/2007 tarih ve M-5370 nolu kararının iptaline, davalı şirketin başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan TPE vekili, müvekkil kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı Anı Bisküvi Gıda San. Tic. A.Ş. vekili, müvekkili firmanın bisküvi, çikolata, gofret ve kek sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektöründe lider bir firma olduğunu, “MAXİS” markasının sahibi olduğunu, markalar arasında benzerlik olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markalarının ait olduğu emtialar ile davalı markasının emtialarının aynı olduğu ve markalar arasında 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında iltibas tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK 2007-M-5370 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına kayıtlı 2006/1127 nolu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilleri ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.