Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8427 K.2011/7683

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 tarih ve 2006/489-2008/441 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.06.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ....n gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacının ithal ettiği 250 ton gübre maddesinin davalı şirket deposuna indirildiğini, daha sonra bir kısım gübre maddesinin nakliyesi yapılarak Türpex Tarım A.Ş. deposuna teslim edildiğini, yapılan sayım sonucunda 58.000 kg eksik teslim yapıldığının tesbit edildiğini, yapılan görüşme ve uyarılara rağmen davalı şirket deposundaki teslim edilmeyen gübre maddesinin iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 58.000 kg gübrenin aynen, bu mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 66.027 YTL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait gübre maddesinin tamamının teslim edildiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafa teslim edilen toplam gübre miktarının 673 nolu kantar fişi dışındaki kantar fişlerine göre 209.200 kg ve davacının teslim aldığını kabul ettiği 5.000 kg olmak üzere, 214.200 kg olduğu 673 bilet nolu kantar fişinde 38,550 kg elle yazıldığı, bu fişte ilk giriş tarihinin, saatinin ve ilk tartım (boş) miktarının belirtilmesine rağmen aracın son giriş tarih ve saatinin olmadığı, son tartım (dolu) elle yazıldığı bu nedenle bu kantar fişinde teslim edilen miktar yönünden davacı tarafı bağlayan belge ibraz edilemediği, davalı tarafın yemin deliline de dayanmadığı,

böylece 38,550 kg gübreyi davacı tarafa iade ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 28.640 kg M.A.P. cinsi 7.160 kg ...P. cinsi gübrenin aynen davalıdan alınarak davacıya teslimine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle bedeli olan 49.117,60.-YTL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin teslim edilmeyen gübrenin 38.550 kg olmayıp 58.000 kg olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, davalının deposuna teslim edilen ve yine davalı tarafından bu depodan alınarak davacının talimatıyla Türpex A.Ş.’nin deposuna taşınan gübrelerin eksik teslim edildiği iddiasına dayalı tazminat davası olup, davacı (58.000)kg gübrenin eksik teslim edildiğini iddia etmiş, davalı ise teslimi eksiksiz yaptığını savunarak buna dair belgelerini ibraz etmiştir.

Davacı tarafından ibraz edilen 21.02.2006 tarihli tutanağa göre, davalının deposuna teslim edilen (250)ton gübrenin (5) tonu davacıya teslim edilmiş olup yine davacının ibraz ettiği 25.04.2006 tarihli (Tekliftir) başlıklı belge içeriğine göre de davalı depoda bulunan (245)ton gübrenin davacıya ait hurmadaki depoya nakli için teklif vermiş olup, nakil işleminin 28-29.04.2006 tarihlerinde yapılacağı belirtilen bu belgede davacının da kaşesi ile imzası mevcuttur.

Davalının delil olarak sunduğu kantar fişleri de 27-28-29.04.2006 tarihlerine ait olup tamamı teslim alan sıfatıyla Ramazan Koçak tarafından imzalanmıştır.

Bu fişlere göre, Türpex A.Ş. çalışanı olduğu taraflar arasında tartışmasız bulunan Ramazan Koçak tarafından teslim alınan gübre miktarı (247.750)kg olup, davacı (58) ton dışındaki gübrenin alınmadığını ve teslim anında başka belge düzenlendiğini ileri sürmediğine ve tüm gübre Ramazan Koçak’a teslim edildiğine göre bu kişinin davacı adına mal teslimine yetkili olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece, 673 nolu kantar fişinde net miktarın elle yazılmış olması nedeniyle (38.550)kg gübrenin teslim edilmediği kabul edilmiş ise de bu fişte, diğerlerinde olduğu gibi teslim alındığı belirtilerek Ramazan Koçak tarafından hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin imzalanmış olduğundan geçerli ve davacıyı bağlayan bir belgedir.

Bu itibarla, gübrenin tamamının davacıya teslim edildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 673 nolu kantar fişinin elle yazılmış olması nedeniyle bu miktar malın teslim edilmediğinin kabulü doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

3- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin hükmedilen gübre bedeline yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.