Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8546 K.2011/2236

Taraflar arasında görülen davada Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2008/141-2009/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalanan petrol emtiasının davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araçla taşınması esnasında meydana gelen kazada zayi olduğunu ve sigortalıya tazminatın ödendiğini ileri sürerek, 29.680,25 TL’nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ... şirketinin halefiyetinin gerçekleşmediğini, müvekkillerinin sigortalı firmanın değil, dava dışı Şentürk Petrol Ticaretin sattığı emtiayı taşırken kazanın oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinin yüke bağlı kamyon klozu hükümlerine göre tanzim olunduğundan davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu ve emtianın taşınması esnasında zayi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.