Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8596 K.2011/4040

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.11.2008 tarih ve 2007/445-2008/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.04.2011 gününde davacı avukatı Ömer Özyiğit ile davalı avukatı Serpil Lekesiz gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devredilen Egebank A.Ş.’ye 13.10.1999 tarihinde 43.000 USD yatırdığını ve 15.11.1999 tarihinde hesabından 3.000 USD’lik kısmını çekmesi sonucu hesabında 40.000 USD kaldığını, Egebank’ın ...’na devredildiğini, ancak banka kayıtlarında müvekkilinin hesabının görülmediğinin kendisine bildirildiğini, oysaki müvekkilinin açtırdığı mevduat hesabı nedeniyle bankadan alacaklı olduğunu ileri sürerek, hesapta bulunan 40.000 USD alacaktan şimdilik 500 USD’nin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, TMSF aleyhine idari yargıda dava açılması gerektiğini, adli yargının görevli olmadığını, davacının müvekkili bankadan tahsilini talep ettiği alacağın davacının talimatıyla Egebank Off Shore Ltd.Şti.’ye havale edildiğini, bu şekilde paranın müvekkili bankadan çıkması nedeniyle müvekkili bankanın sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan 29.08.2008 tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankanın Bakırköy Şubesi'ne yatırmış olduğu 43.000 USD tutarındaki mevduatın davacı tarafından hesap

açılırken imzalanan Ege Bank Off Shore Ltd.Şti.’ne gönderilmesine ilişkin talimat ile bu bankaya havale edilmiş gibi gösterildiği ancak davalı banka bünyesinden çıkmadığı, TMSF’ye devir edildiği tarih itibariyle de davalı bankanın bünyesinde bulunduğu sonucuna varılarak, davalı banka yönünden açılan davanın kabulü ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 USD alacağın 29.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faiziyle birlikte fiili ödeme veya tahsil anındaki YTL karşılığının davalı bankadan alınmasına, TMSF’ye karşı açılan davada idari yargı görevli bulunduğundan bu davalı aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.