Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8955 K.2011/4600

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.10.2008 tarih ve 2003/207-2008/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili meslek birliğinin üyesi sanatçılara ait yorumların radyo yayınlarında izinsiz ve hak bedeli ödenmeden kullanıldığını ileri sürerek, kullanımın haksız olduğunun tespitine, davalının mali haklara tecavüzünün ref'ine ve men'ine, 2000, 2001 ve 2002 yılları için doğmuş mali hak bedelininden şimdilik 2.000-USD.nin temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacı ... üyelerinin icralarını izinsiz kullanmasının mali haklara tecavüz oluşturduğunun tespitine, mali haklarına tecavüzün refi ve menine, 3.226.394.000-TL nin dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının unvanındaki maddi hatanın mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.