Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9328 K.2011/8561

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.11.2008 tarih ve 2007/303 - 2008/603 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.07.2011 gününde davalı avukatı ... gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili davacının davalı Bayındır Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu Kentbank İzmir Şubesi'nin müşterisi olduğunu, 600287-351 nolu hesabında bulunan 5007562 Alman Markı ile ilgili olarak 01.10.2001-30.09.2002 tarihleri arasında tarafların anlaşarak yıllık %8 faizle vadeli işlem yapıldığını, vade sonunda davacı parasının 53.279.67 Alman Markı olduğunu, ancak davacının 30.09.2002 tarihinde bankaya gittiğinde parasının olmadığını hesabından 98.55 markın 05.l0.2001 tarihinde çekildiğini, bakiye 49.975.72 Markın da 09.l0.2001 tarihinde çekildiğini öğrendiğini,

davacının bu parayı çekmediğini herhangi bir belge imzalamadığını belirterek 0l.0l.2002 tarihinden itibaren Alman Markı EURO'ya dönüştüğünden 27.039 EURO'nun 30.09.2002 tarihinden itibaren yıllık %8 faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki T.C.Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , davacının hesabındaki paranın banka devirlerinden dolayı davacıya ait 353 ek numaralı vadesiz hesaba aktarıldığını aynı şubede davacı ... e ait 617635-351 nolu USD hesabı olup DM cinsinden döviz tevdiat hesabı olmayan ...'e 05.l0.2001 tarihinde sehven yapılan 98.55 DM ödemeyi düzeltmek amacı ile davacının rızası ile davacının hesabından gün sonunda bu aktarmanın yapıldığını, davacı hesabının 49.975.72 DM olduğunu, bu paranın da 09.l0.2001 tarihinde 0110 referanslı tediye dekontu ile çekildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin 30.06.2005 tarih ve 2003/883 esas 2005/411 karar sayılı kararı ile "dekonttaki imzanın davacının eli mahsulü olduğu, davacı hesabındaki 98,55 Alman Markının eşi ...'in hesabına rızası ile naklolunduğu, kendi hesabında kalan 49.975,72 Alman Markının da yine davacı tarafından 09.10.2001 tarihinde 0110 referanslı tediye dekontu ile çekildiği, davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 06.07.2007 tarih 2005/11199 esas 2007/1387 karar sayılı ilamı ile ilamda yer alan gerekçelerle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dekont asıllarında yer alan imzaların Güngör Sümer'in eli mahsülü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.