Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9355 K.2010/9254

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.12.2008 tarih ve 2008/546-2008/524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, Ankara-İstanbul seferini yapan hızlı trende yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kardeşinin Sakarya-Pamukova İlçesinde meydana gelen kaza sonucu öldüğünü ileri sürerek, her bir müvekkili için 15.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce (daha makul oranda davacılar yararına manevi tazminat kararı verilmesi gerektiği) gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.