Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/936 K.2010/12050

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2008 tarih ve 2007/274-2008/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Catani Deniz İşleri A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.11.2010 gününde davalılar Catani Deniz İşletmeleri A.Ş. vekili Av.... ile birleşen davada davacı Phillips Morris Piod S.A. vekili Av.... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılardan SHS Lojistik Taş.ve Dış Tic.Ltd.Şti. duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra,

duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Marlboro markasının sahibi olduğunu, TRLU538873-3 nolu konteyner üzerinde yapılan incelemede taklit Marlboro sigaralarının ambarlı gümrüğünde ele geçirildiğinin 29/09/2007 tarihli tutanak ile tespit olunarak bu sigaralara el konulduğunu, eşyayı ve sahibini temsil eden konşimentoya göre davalılardan SHS LOJİSTİK Tic Ltd Şti’nin hem alıcı hem de malın boşaltama limanına geldiğinde ihbar edilecek şahıs olduğunu, diğer davalı Catoni A.Ş.’nin ise malın alıcısına teslim edilmek üzere gemiden boşlatılmasını sağlayan özet beyanı gümrükte tescil ettiren ve imzalayan olduğunu,

556 sayılı KHK’nın 61/1-a,c,e maddeleri gereğince davalıların eyleminin markaya tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, markaya tecavüz ve hakız rekabetten dolayı müvekkilinin itibarının zarara uğradığını ileri sürerek, dava konusu ürünlerin imhasına ilişkin tedbir kararı verilmesine, davalıların davacıya ait markaya tecavüzlerinin durdurulmasının ve yasaklanmasının, haksız rekabetini tespit ve menine, dava konusu 4.500.000 adet Marlboro red ve 4.410.000 adet Marlboro Gold markalı taklit ürünlerin imhasını verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı Catoni Deniz İşleri A.Ş. vekili, dava konusu ürünlerin Çin Halk Cumhuriyeti’nden gönderildiğini, malların asıl sahibinin ve yükleyicisinin konteyner alıcısı konumundaki Westamar Gemi Acenteliği Şti. tarafından bilindiğini, müvekkilinin konteynerdeki malların ne göndericisini ne alıcısını bilmediğini, Westamar şirketi tarafından gönderilen bir elektronik posta ile konteyner muhteviyatının sadece kağıt mendil olarak beyan edildiğini, gümrük beyannamesine de bu şekilde geçtiğini, müvekkilinin herhangi bir yetki ve sorumluluğunun bulunmadığını, imha talebine tecavüzün meni talebine ve numune alınması talebine bir diyecekleri olmadığını, ancak haksız rekabetin tespiti ve meni taleplerinin müvekkili açısından kabulünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı SHS Lojistik şirketi yanıt vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, gümrükte ele geçen sigaraların orijinal ürünler olmadığı, markaya tecavüz eylemlerinin 556 sayılı KHK’nın 61. maddesinde ve 9. maddesinde düzenlendiği, buna göre taklit ürünlerin Türkiye’ye ithali, bu ürünlerin taklit olduğunu bildiği yada bilmesinin gerektiği halde bu ürünlerin satışı dağıtımı ticaret alanına çıkarılması ve bu amaçlara ilişkin ithal ettirilmesinin markaya tecavüz olarak sayıldığı, her iki fiile iştirak veya yardım veya bunları teşvik etmek veya hangi şekil ve şartlarda olursa olsun bu fiillerin yapılmasını kolaylaştırmak eyleminin de markaya tecavüz olarak kabul edildiği,

tüm bu eylemlerin aynı zamanda TTK’nun 56 ve 57. maddeleri anlamında birer haksız rekabet olduğu, dosyada bulunan 27/07/2007 tarihli gümrük özet beyan formunun davalılardan Catoni Deniz İşleri A.Ş. tarafından verildiği, 07/07/2007 yükleme tarih ve 00LU3016491700 numaralı konşimentoda davalı SHS şirketinin malın göndericisi olarak görüldüğü, aynı belgeye göre adı geçen davalının aynı zamanda malın Türkiye'deki alıcısı olduğu,

bu durumda her iki davalının da dava konusu ürünlerin Türkiye’ye ithali işlemini gerçekleştirdikleri yada en azından bu ithalata iştirak ettikleri ve bunu kolaylaştırdıkları, her iki davalı şirketin de 556 sayılı KHK’nın 61/1-e maddesi gereğince sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılarca davacının markasına vaki tecavüzün durdurulmasına ve yasaklanmasına,

davalılarca yapılan haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde bulunan dava konusu 4.410.000 adet Marlboro Gold sigara ile 4.500.000 adet Marlboro Red markalı sigaralara el konulma işleminin devamına, bu sigaraların karar kesinleştikten sonra imhasına, imha giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Karar, davalı Catoni Deniz İşleri A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Catani Deniz İşleri A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.