Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9414 K.2011/5295

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2008 tarih ve 2005/417-2008/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dizi filmler için öykü tasarımları yaptığını, 2003 yılında “Doğuda Sevdalar Yanıktır” adlı öyküyü elektronik posta yoluyla davalı şirket yetkililerine gönderdiğini, bu eserin müvekkilinin izni olmadan “Aşka Sürgün” adı altında, dizi olarak yayınlandığını ileri sürerek, eser sahibinin davacı olduğunun tespitine, tecavüzün ref’ine ve yayının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının senaryosunun davalı ...’na verildiğinin kanıtlanamadığı, her iki eser arasındaki benzerliklerin bilinen töre ve doğudaki aşiret karakterlerinden kaynaklanması nedeniyle davalı tarafça intihal yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.