Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9481 K.2011/5702

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2009 tarih ve 2007/17 - 2009/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kapı ve pencere kilidi olarak kullanılmak üzere yapmış olduğu 2005/4963 sayılı tasarım tescil başvurusuna davalı ...’a ait tasarım tescil belgesine konu ürünün benzeri olduğuna iddiası ile itiraz edildiğini, itirazın davalı idare tarafından kabul edildiğini, müvekkili tarafından davalı TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna yapılan itirazın da tasarıma konu ürünlerin benzer olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, oysa müvekkilinin başvurusuna konu ürünün davalının tasarım tescil belgesine konu ürün ile aynı olmadığını, farklı olduğunu ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 10.11.2006 tarihli 2006/T-603 sayılı kararının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvurusunu yaptığı ürün ile davalıya ait tasarım tescil belgesine konu ürün arasında teknik zorunluluk dışında benzerliğin bulunmadığı, ürünlerin farklı, davacının başvurusunu yaptığı ürünün yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.