Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9603 K.2011/2218

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2009 tarih ve 2006/519 - 2009/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, davalı kooperatifin İzmit-Yalova Devlet Karayolu üzerinde ve deniz kıyısında olmak üzere 2 ayrı parselde toplam 75 adet daire, 2 adet depo ve 6 adet işyerinin bulunduğunu, kooperatiflerde üyelerin hak ve yükümlülüklerde eşit olmasına rağmen kooperatif yöneticilerinin bu ilkeye aykırı davrandıklarını, kooperatifler yasası ve ana sözleşme gereğince üye olanlar ile üye olmayanlar ayrımının hayati önem taşıdığı, zira bir kısım ortaklar 1992 yılından bu yana aidat öderken bir kısım ortakların aidat ödemediklerini ileri sürerek, davalı kooperatif üyesi olanlar ile kooperatif üyesi olmayanların tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın tespit davası olduğu, soyut hukuki ilişkilerin tespiti için tespit davası açılamayacağı gibi bir hukuki ilişki için önemli olsalar bile maddi vakaların yalnız başına tespit davasına konu olamayacağı, tespit davalarında güdülen amacın kesin olarak saptanmasının gerektiği ve eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, hukuki ilişkinin tarafı olduğu ve üye olmadıkları iddia edilen şahıslara karşı husumet yöneltilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.