Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9940 K.2011/5545

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2009 tarih ve 2006/515-2009/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01.08.1997 tarihli ortaklık sözleşmesi uyarınca “Karışık Pizza” adlı filmin yapımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının filmin satış gelirlerinin yarısını müvekkiline vermesi gerekirken ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 37.500 USD’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26.01.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 57.498.41 USD’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşme uyarınca vermesi gereken finansmanı zamanında sağlamaması nedeniyle filmin maliyetinin arttığını, sinema gösterimlerindeki davacı payının ödendiğini ve DTV Haber ve Görsel Yayın AŞ şirketiyle yapılan satış sözleşmesinin gerçek rakamla yapılmadığını, filmin satış bedelinin 75.000 USD’den daha düşük olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafından alınan teminatların itirazı kayıt konmadan davacıya iade edilmesi karşısında davalının davacı tarafın edimlerini yerine getirmediği savunmasına itibar edilemeyeceği, DTV Haber ve Görsel Yayın AŞ’ne davalı tarafından filmin satılmasında elde edilen gelirden 57.498,41 USD’nin davacıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.