Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10066 K.2011/15998

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2009 tarih ve 2005/622-2009/674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin pazarlama müdürünün, sektördeki tüm tanınmış rakiplerinin fuara katılacağı yönündeki beyan ve yönlendirmeleri üzerine iradesi hata ve hile ile sakatlanan müvekkilinin, davalı ile "Motosiklet 2006, 13. İstanbul Motosiklet Fuarı"na katılım sözleşmesi imzaladığını, sözkonusu markaların fuara katılmayacaklarının anlaşılması üzerine keşide edilen ihtarmane ile 30.11.2005 tarihine kadar katılımlarının sağlanması aksi halde ödenen peşinat ve verilen çeklerinin iadesinin talep edildiğini, katılmaktan vazgeçme halinde iadenin sözleşmede de düzenlendiğini ileri sürerek,

Fuar Katılım Sözleşmesi ve eklerinin iptaline, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile, peşin ödenen 3.170 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte istirdadı, her biri 9.509 TL bedelli 3 adet çek aslının da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fesih nedeninin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, düzenlenecek fuara bir çok firmanın katılacağını belirterek davacının iradesinin bu yönde oluşmasını sağladığı, davalının taahhüdünün aksinin anlaşıldığı, sözleşmeden beklenen faydayı sağlayamayan davacı yönünden feshin haklı olduğu gerekçesi ile, açılan davanın kabulüne, sözleşmenin iptaline, davacının bu sözleşe kapsamında borçlu bulunmadığının tespitine, 3.170 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte iadesine, davalıya verilen çeklerin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin feshi, sözleşme nedeniyle verilen avansın istirdadı ve yine bu nedenle verilen çeklerin iptali istemine ilişkindir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı, davalının kendisine fuara dünyaca tanınmış firmaların katılacağını belirterek sözleşmeyi imzalattığını ileri sürmüş, davalı ise böyle bir taahhüdünün sözkonusu olmadığını savunmuştur.

Yanlar arasında çekişmesiz olduğu üzere, sözleşmede davacının iddia ettiği gibi bir kayıt bulunmadığı gibi davacı taraf bu hususta esaslı hataya düştüğünü usulünce kanıtlayamamıştır. Sözleşmede davacıya tek taraflı yani haklı neden olmaksızın fesih yetkisi veren bir hüküm de bulunmamaktadır. Böyle bir hükmün bulunduğu bir an için kabul edilse bile, haklı neden bulunmaksızın sözleşmenin feshi, MK'nun 2. maddesine aykırıdır.

Açıklanan tüm bu nedenlerle, mahkemece, sözleşmesinin feshini gerektirir bir durum olmadığı gözetilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken, belirtilen hususlar nazara alınmadan yazılı gerekçeye göre karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.