Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10134 K.2010/10492

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2007 gün ve 2007/21 - 2007/365 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.04.2010 gün ve 2010/3555 - 2010/4099 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatifinin 26.12.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında aidatların 8.000,00 TL’ye yükseltilmesine ilişkin alına 4 nolu kararın ve kooperatife ait panonun asgari 2.000,00 TL’ye satılmasına ilişkin kararların TMK'nun 2. maddesine aykırı olduğunu,davacılardan ... gibi ödemelerini tamamlamış, sabit aidat üyeliği bulunan ortakları da kapsayacak şekilde aidat belirlemesinin iptali gerektirdiğini,

Kooperatifler Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında temsil yetkisi bulunmayan...’ın ortaklardan 6 pay sahibi şirketi temsilen genel kurula katılmasının bu genel kurulda alınan tüm karaların iptalini gerektirdiğini ileri sürerek, anılan olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline ve davacılardan ...’ın peşin ödemeli ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların genel kurul toplantısına katıldıklarını ve kararlara ..., ... ve ...’nun muhalefet şerhi yazdırmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu genel kurulda alınan 4 nolu kararın objektif iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğundan iptalinin gerektiği ve davacılardan ... ve ...’nın karalara karşı muhalefet şerhi yazdırmadıklarından aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... ve ...’nın aktif dava ehliyetleri bulunmadığından davalarının reddine ve 26.12 2006 tarihli olağanüstü genel kurulun 4 nolu kararının iptaliyle icrasının geri bırakılmasına dair verilen karar,taraf vekillerinin temyizi üzerine davacılar vekilinin tüm,davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilip, bozma ilamında yazılı gerekçelerle davalı yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.