Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10206 K.2012/15541

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2009 tarih ve 2008/279-2009/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Trakya Cam Plast. Doğ. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketler adına tescilli "TRAKYA CAM VE PLASTİK DOĞRAMA SAN.VE TİC.A.Ş." ve "TRAKYA+şekil" markalarının bulunması nedeniyle müvekkilinin "TRAKYA CAM+şekil" ibareli marka tescil başvurusununun diğer davalı tarafından haksız bir şekilde kısmen reddedildiğini, tescil başvurusunda bulunulan işarette yer alan şeklin (logonun) müvekkkilinin iştiraki bulunan Türkiye Şişe ve Cam Fab.A.Ş.'nin logosu olduğunu, bu logonon yurt içinde ve dışında tanınmış bulunduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının tescil başvurusu ile redde dayanak markalar aynı değil ise de, markalar arasında işletmesel bağlantı kurulabileceği, davacının marka başvurusu ile redde dayanak yapılan markaların 556 sayılı KHK'nin 7/1-b anlamında benzer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılardan Trakya Cam A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan Trakya Cam Plast. Doğ. San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.