Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1021 K.2011/10214

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2009 tarih ve 2007/197-2009/2124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşıma işi sebebiyle düzenlenen 1.226,40 TL bedelli faturanın tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili, Fransa’ya gönderilen emtianın taşıma sırasında hasara uğradığından alıcı tarafından teslim alınmadığını, taşıma edimi gereği gibi yerine getirilmediğinden davacının taşıma ücretine hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiş, taşıma sırasında 3090 Euro bedelindeki eşyanın tamamen kullanılamaz hale geldiğini, taşıyıcı davacının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 3090 Euro’nun ve şimdilik 500 YTL ambalaj, yükleme ve gümrük masrafının ihbar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu taşımanın Bursa’dan Fransa’ya yapıldığı, ihtilafa CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı, gönderici Mutlu Mobilya tarafından alıcı Güney Taşuzan adına düzenlenen faturada malın toplam değerinin 1.400 Euro olduğu, tam ziya halinde olmayan malın sovtaj bedeli düşüldükten sonra hasarın 918 Euro olduğu, davacının hasarlı da olsa emtiayı varma yerine ulaştırdığı,

davacının navlun ücreti olan 1.226,40 TL nin %50 si olan 613,20 TL’yi, davalı/karşı davacının ise hasar bedeli olan 918 Euro’yu talep edebileceği gerekçesiyle asıl dava yönünden 613,20 TL yönünden itirazın iptaline, alacak hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine, karşı dava yönünden 918 Euro’nun ve 500,00 TL ambalaj, yükleme, gümrük masrafının davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı/karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı/karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.