Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10227 K.2010/10331

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.09.2005 gün ve 2005/455 - 2007/479 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.05.2010 gün ve 2010/2021 - 2010/5217 sayılı kararı aleyhinde davacı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların murisi ...'ın müvekkili şirketin ortağı ve müdürü iken imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketçe yapılan inşaata ait bağımsız bölümlerden dördünün satış gibi gösterilmek suretiyle muvazaalı işlemlerle murisin ve eşi olan davalı ... adına tescil edildiğini, müdürlük sıfat ve yetkisinin kişisel menfaat ve haksız kazanç amacıyla kötüye kullanılmasının yasaca korunamayacağını ileri sürerek, dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ...dışındaki davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.